.

Zitat

---

Tschuldigung, aber ich finde solch Diskussion absurd, die selektieren will, wer in unser Land (oder nach Europa) kommen darf und wer nicht, nur weil man davon ausgeht, dass der Delinquent sich irgendwann mal entscheidet, eine Straftat zu verüben.

---

Darum geht es nicht. Wie schon erwähnt, man kann Menschen nur vor den Kopf gucken. Aber wir sollten schon sortieren, wer hier als wirklicher Flüchtling berechtigt ist, ein Asylrecht in Anspruch nehmen zu dürfen. Und das sind nun einmal diejenigen, auf die Art 16 a unseres Grundgesetzes zutrifft.

Zitat

---

Trump ist eine kognitve Sackgasse*.....BASTA! Was aus seinem Mund kommt ist nicht die Diskussion wert, die statt findet. Meine Meinung!

Und wenn der nun alles besser weiß, dann müßten wir uns eigentlich fragen: WARUM? Woher hat er diese Infos und wie sind die erhoben wurden?

---

Da gibt es diverse Quellen/Statistiken, die sich mit Ausländerkriminalität befassen. In 2017 schrieb die taz über die Vorstellung dieser seitens Thomas de Maizière, der sich dazu äußerte und feststellte, dass die seit 2007 rückläufige Gewaltkriminalität wieder stark im Kommen war. Denn:

[…nun wuchs sie um 6,7 Prozent auf 193.542 Fälle. Gefährliche und schwere Körperverletzungen stiegen um 9,9 Prozent auf 140.033 Taten. Totschlagsdelikte nahmen um 13 Prozent zu, Vergewaltigungen um 12,8 Prozent.“
„Politisch heikel: Gewachsen ist die Gruppe der „Zuwanderer“ unter den Tatverdächtigen. Von den 2.022.414 Verdächtigen stellten sie 174.438 – 52,7 Prozent mehr als im Vorjahr. […]“

Unter den Begriff der Zuwanderer fallen lt. BKA Asylbewerber, Geduldete, Kontingent- und Bürgerkriegsflüchtlinge und Personen mit „unerlaubten Aufenthalt“ außer den anerkannten Flüchtlingen.
Die größte Risikogruppe hinsichtlich steigernde Kriminalitätsraten sind junge Männer, die einen großen Anteil an Verbrechen ausweisen.
[…]“Allerdings liegen die Zuwanderer, die rund zwei Prozent der Bevölkerung ausmachen, in einigen Feldern deutlich über dem Schnitt: Bei Raubdelikten machten sie 14,3 Prozent der Verdächtigen aus, bei schweren Körperverletzungen und Vergewaltigungen je 14,9 Prozent.
Thomas de Maizière, CDU in 2017 „Die allseits gestiegene Gewalt muss ein Weckruf sein“

Intensivtäter treiben die Statistik hoch. Bundesweit waren ein Drittel der tatverdächtigen Zuwanderer Mehrfachtäter. Laut Sachsens Innenminister Markus Ulbig (CDU) sind in seinem Land ein Prozent der Zuwanderer für 40 Prozent der Straftaten dieser Gruppe verantwortlich.
Deutlich stieg die „Ausländerkriminalität“: um 66,5 Prozent auf 3.372 Straftaten.
http://www.taz.de/!5399643/

Zitat

---

Kriminelle importieren, reinlassen, durchwinken.... klar, genau das haben wir gemacht. ....prozentual sicher! Aber formulieren wir es doch so, dass noch mehr Angst entsteht, die hier bei dem einen oder anderen regelrecht aus den Zeilen tropft.

---

Also ich persönlich bin sicherlich kein ängstlicher Mensch. Und wenn ich sage, dass es leider über den „high noon“ hinausgegangen ist, klare Regularien zu treffen und ganz gezielt „Nein“ zu sagen bei einer gewissen Spezies von „Zuwanderern“ dann entspringt das meinem Widerwillen gegen kriminelle „Subjekte“ jeglicher Art. Besonders hoch angesiedelt hier z.B. das Neonazi-Pack mit solchen Straftätern wie z.B. ein Bachmann. Und meine „Angst“ ist, dass solche Leute, die man auch unter den AfDlern finden kann, mit ihrer rassistischen und menschenverachtenden Gesinnung es mal weiter nach oben schaffen. Und leider steht deren Ausweisung der Artikel 16 GG entgegen.

Zitat

---

Nein, ich verteidige niemanden, ich setzte nur die Unschuldsvermutung an erste Stelle! ...ja, die gibt es noch und Straftaten müssen begangen werden, um sie als solche zu bezeichnen und zu handhaben. So funktioniert leider unser so oft gelobtes System. Nun werden uns die Seiten unserer erkämpften Freiheiten klar und wir schaffen alles ab, was und liebt und teuer ist.

---

Wenn jemand in der Form „unschuldig“ ist im Sinne von tatsächlicher Schutzbedürftigkeit, dann werden ihm auch GERNE alle Türen nach Deutschland hin offen stehen. Aber: Vertrauen ist gut, Kontrolle ist besser! Überall. Denn sonst fällt man leicht „auf die Schnauze“. Hat man ja gesehen, wie es mit dem goodwill der Willkommenskultur geworden ist.

Zitat

---

Denn wenn man den Gedanken der Diskussion weiter verfolgt, dann kommen wir nicht umhin, Gesetze extra für Migranten, Asylsuchende und Kriegsflüchtlinge zu entwerfen. Machen wir das nicht, dann sind auch die "Einheimischen" von diesen betroffen. Anderes läßt unser GG nicht zu. Oder wir müssen eine andere Definition für "Diskriminierung" und "Rassismus" finden, die Europäer von nicht Europäer trennt.

---

Es müssen keine neuen Gesetze her, sondern es brauchen lediglich die Vorhandenen in Bezug auf Asylberechtigung angewandt zu werden. Und im Land selbst gibt es die zu befolgenden Gesetze für alle!

Zitat

---

PS: Wenn ich vor Krieg fliehen würde, den ich nicht zu verantworten habe, der meine Heimat zerstört und mir das Leben kosten könnte, dann möchte ich bei meiner Flucht nicht gefragt werden, ob ich im Aufnahmeland irgendwann mal eine Frau vergewaltigen möchte, einen Menschen töten oder verletzen oder irgendeine andere Straftat begehen will.

---

Das ist absurd, was du schreibst. Denn ganz sicher wird niemand so etwas gefragt.

Zitat

---

Sind wir bei: GUTER AUSLÄNDER, SCHLECHTER AUSLÄNDER angekommen? Dann wird es zeit, das Hirn mal von der Staubschicht zu befreien, die es erstickt!

---

Was IMMER schon Fakt ist, dass es gute Menschen und schlechte Menschen gibt. Und zwar überall auf der Welt. Und wenn man z.B. im Falle „Amri“ näher hingeschaut und gehandelt hätte, dann könnten viele Menschen noch leben und unsägliches Leid wäre uns erspart geblieben. Der hätte gar nicht ins Land kommen dürfen. Ein Extremfall, ich weiß. Aber der ist jetzt nicht zum „Relativieren“ geeignet nach dem Motto: Ausnahmefall in puncto Kriminalität.
Und wenn heutzutage die Kriminalstatistik besser aussehen sollte, dann wegen der eher „Kleindelikten“ wie Wohnungseinbrüchen etc. Leider war die Büchse der Pandora geöffnet worden. Aber offen lassen muss Deutschland sie nicht.

---

Zitat von Till im Beitrag #47

---

Die reinen Zahlen der PKS sind überhaupt nichts aussagekräftig. Erstens werden nur Anzeigen erfasst, aber keine Verurteilungen. Zweitens treten manche Delikte gehäuft auf, wenn es eine breite öffentliche Diskussion gibt; z.B. können Vergewaltigungsopfer dann eher geneigt sein, Anzeige zu erstatten. Drittens gibt es manchmal Schwerpunkte in der Präventionsarbeit der Polizei; wenn beispielsweise verstärkt Razzien nach illegalen Schusswaffen durchgeführt werden, gibt es in diesem Bereich einen Anstieg der Kriminalität. Viertens ist die Zahl mancher Straftaten proportional zur Zahl der Kontrollen; wenn keine Kontrollen im ÖPNV stattfinden, gibt es - oh Wunder - plötzlich keine Schwarzfahrer mehr.
Völliger Unsinn ist es, Straftaten auf Kreisebene herunter zu brechen und jährlich die "Hauptstadt des Verbrechens" zu küren.

---

Zitat von Anthea im Beitrag #45

---

Über mangelnde Vorsorge habe ich oft geschrieben, d.h. dass es keine Logistik gab sondern lediglich ein "Überrennen".
Aber jetzt ist es nun einmal so und daraus muss das Beste gemacht werden.
Und zwar: Germany first!
Und nicht noch weitere "Nattern" (für Kriminelle) am Busen nähren.
Deutschland ist nicht das Sozialamt der Welt und auch nicht eine "Erziehungsanstalt".

Also "Prävention" betreiben, dass, so weit wie möglich, "faule Eier" schon vorher aussortiert werden können.

---

Zitat von Findus im Beitrag #46

---

Ergänzend zu Zahlen und Studien: Die reine Zahl ist etwas, dass der fachlichen Interpretation unterliegt. D.h., wenn ein Kriminologe, ein Pädagoge oder ein Wirtschaftswissenschaftler mit ihrem Hintergrundwissen erhobene Zahlen interpretieren, haben sie immer den Stand der Fachlichkeit ihrer Profession dabei im angewandt. Diese Hintergründe müssen wenigstens in laienwissenschaftlicher Form verstanden sein, um den Gedankengang der Studie und daraus resultierende Ergebnisse zu verstehen.
Eine wissenschaftliche Studie taugt eben nicht für Zahleninterpretation auf Stammtischniveau. Mehr sehe ich bei dem "tollen" Beitrag aus dem konservativem Blatt Focus nicht. Die Welt ist komplex und auch wenn jeder Laie zum begründeten Argument fähig ist, sollte er auch willens sein, ein klein wenig zu den Hintergründen zu recherchieren.

Ich kann durchaus manche deiner Einwände nachvollziehen, aber der Sprachgebrauch wird mir doch zu "streng konservativ". Mit der Sprache der Konservativen bekommt eine wissenschaftliche Studie plötzlich einen sehr seltsamen und für den einen oder anderen Leser auch befremdlichen politischen Rahmen ("Frame") aufgedrückt.
Danke, nein! Das überzeugt dann gar nicht mehr

---

Wenn und aber und hätte...

Und natürlich fließen BEWUSST manche Zahlen nicht in die - für den Bürger bestimmten - veröffentlichten ein.

Wusstest du schon, dass eine Weißwurst nicht schlauer ist als eine Bockwurst? Grübel

---