Zitat von Gysi im Beitrag #255

---

Es hätte keine Prozente gekostet, sondern gebracht, wenn nicht diese Tollpatschigkeiten dazwischengekommen wären! Dann stünde Annalena als unglaublich eloquente und fähige Kanzlerkandidatin da. Und so aber als ein Naivling, die sich zuviel zutraut und die nur hübsch anzuschauen ist...

---

Zitat von Findus

---

Habeck hätte auch dann mehr Stimmen bringen können - zumal als erfahrenerer, qualifizierterer und interessanterer Kandidat. Robert Habeck ist durchaus ein Sympathieträger.

---

Ja, is' ja gut! Du hast recht, und ich hab meine Ruhe.

Hätte, hätte, Fahradkette.
Wäre, wäre, Strafgaleere.
Könnte, könnte. Altersrente.
Müsste, müsste, Slalompiste.
Wollte, wollte, Witwe Bolte.
Dürfte, dürfte, der, der schürfte.

Wieso? Jürgen Trittin sagte doch in einem Interview, das mit Annalena Baerbock ein Ergebnis um 14 bis 18% erreichbar sei. Mit Robert Habeck hingegen irgendwas zwischen 12 und 24 Prozent.
Ich meine, dass er damals Habeck als den gesellschaftlich interessanteren Kandidaten skizzierte.

Und ihr Direktmandat kann Baerbock wohl auch vergessen. Denn sie tritt in ihrem Wahlkreis gegen Scholz an. Aber auch Laschet droht noch viel mehr, wenn er nicht Kanzler wird und sein derzeitiges Amt als Ministerpräsident von NRW aufgibt, nämlich das politische Nichts:

https://www.finanznachrichten.de/nachric...ndestag-007.htm

Zitat von Findus

---

Wieso? Jürgen Trittin sagte doch in einem Interview, das mit Annalena Baerbock ein Ergebnis um 14 bis 18% erreichbar sei. Mit Robert Habeck hingegen irgendwas zwischen 12 und 24 Prozent.

---

Und wieso waren die dann so blöd, Baerbock als Kandidatin zu stellen? Jetzt sag nicht schon wieder, dass die zugunsten der Frauenbevorzugung freiwillig auf Prozentpunkte verzichteten! Sooo hirnrissig ist nicht der gröbste Quotenmaniker!

Zitat von Meridian

---

Und ihr Direktmandat kann Baerbock wohl auch vergessen. Denn sie tritt in ihrem Wahlkreis gegen Scholz an.

---

Also, wenn jemand vor drei Monaten noch Olaf Scholz als künftigen Bundeskanzler prophezeit hätte - ich hätte ihm eine Einweisung in eine neurologische Klinik empfohlen! Und jetzt wird er es WIRKLICH!! Also - er ist derzeit der Favorit für dieses Amt!

Doch, gerade was das Thema Frauen betrifft, halte ich die Grünen für so hirnrissig, weil sie es ideologisch angehen. So hirnrissig, dass sie im Saarland die Stimmen verloren haben. Ich behaupte mal, dass die erst wirklich lernen würden, wenn es bezüglich des Stimmenverlustes statt dem Saarland Baden-Württemberg betroffen hätte. Im Saarland waren die Grünen noch nie stark; die Ergebnisse sind mit ostdeutschen Bundesländern vergleichbar. D.h. die Stimmenverluste wirken sich bundesweit nur gering aus.

Zitat von Gysi im Beitrag #260

---

Zitat von Findus

---

Wieso? Jürgen Trittin sagte doch in einem Interview, das mit Annalena Baerbock ein Ergebnis um 14 bis 18% erreichbar sei. Mit Robert Habeck hingegen irgendwas zwischen 12 und 24 Prozent.

---

Und wieso waren die dann so blöd, Baerbock als Kandidatin zu stellen? Jetzt sag nicht schon wieder, dass die zugunsten der Frauenbevorzugung freiwillig auf Prozentpunkte verzichteten! Sooo hirnrissig ist nicht der gröbste Quotenmaniker!

---

Hätte Habeck auf seine Kandidatur bestanden wäre das ein großer Eklat bei den Grünen gewesen. Auch wenn es die Gesellschaft vermutlich wenig bis gar nicht interessiert hätte.

Zitat von Findus

---

Auch wenn es die Gesellschaft vermutlich wenig bis gar nicht interessiert hätte.

---

Den Gegnern der Grünen hätte das IMMER interessiert! Ihn wäre Machtgeilheit unterstellt worden, und sowas kommt bein Volk nicht an! Neinnein, die waren schon davon überzeugt, mit einer nur 40-jährigen (und auch noch verdammt gutaussehenden) Kandidatin die beste Option gestellt zu haben!

Und zack, jetzt die SPD vor der CDU:

https://www.wahlrecht.de/umfragen/forsa.htm

Man sieht allerdings auch, dass neben der CDU die Grünen verlieren. Da es eine große Wechselwählerschaft zw. SPD und Grünen gibt, ist es nicht ungewöhnlich, wenn die SPD derzeit aus dem Grünen-Lager Stimmen holt. Auf jeden Fall zeigen sich SPD und CSU/CSU wieder eindeutig als die stärksten Parteien. Mit zusammen 45% verfehlen sie nur noch knapp eine Mehrheit. Bei 9% Sonstige liegt die abs. Mehrheit bei 45,5%. Es sei denn, unter diesen 9% holen die FW 5% raus. Ich weiß, @Findus, du glaubst nicht daran. Aber wenn der CDU nichts einfällt, wieder hochzukommen, könnte das noch anders aussehen. Die FW macht in Berlin neuerdings viele Wahlwerbung. Und das könnte durchaus wirken, denn von vielen ist diese noch gar nicht wahrgenommen worden. Sollten die FW tatsächlich auf 5% kommen, dann wären sie zumindest laut dieser Umfrage der Verhinderer von R2G. R2G kommt auf 47%, aber falls die FW es schaffen sollten, würde die Grenze für eine abs. Mehrheit auf ca. 48% steigen.

Ein Artikel über Scholz und die SPD:

https://www.sueddeutsche.de/meinung/spd-...swahl-1.5390937

Vielleicht kann man es so sehen: Was lange währt (hier die Dauer der Kanzlerkandidatur), wird endlich gut. Jedenfalls dürfte es für die SPD ein Genuss sein, wie Grüne und CDU mit sich selbst beschäftigt sind. Auch in Berlin sieht für es Giffey immer besser aus.

https://www.wahlrecht.de/umfragen/landtage/berlin.htm

Die Grünen schwächeln deutlich und - noch besser für die SPD - würden keine Mehrheit für eine Jamaika-Koalition finden. Und die CDU verliert auch immer weiter. Bei den Linken deutet sich dagegen ein überraschender Comeback an mit 15%; vielleicht überholt sie noch die CDU. Nach diesem Stand hat Giffey freie Wahl zw. Deutschland, Kenia, Ampel und R2G.

ABER:
Noch ist die CDU nicht geschlagen. Laschet trotz seiner Tollpatschigkeit zu unterschätzen, ist falsch. Generell ist keiner, der Ministerpräsident von NRW ist, zu unterschätzen, auch wenn Laschet damals mit viel Glück gewonnen hat: eine kraftlose Hannelore Kraft, die offenbar keine Lust mehr hatte, und eine Linke, die mit 4,9% auf dem Landtag flog und schwarz-gelb dadurch erst ermöglichte. Aber Laschet führt sein schwarz-gelbes Bündnis ohne Probleme mit nur einer Stimme Mehrheit, und das zeigt von gewissem Können.

Ach ja, heute habe ich von der AfD einen Flyer und eine DIN A4-Pappe im Briefkasten gefunden. Der Fairness halber lese ich jede Wahlwerbung durch. Von der Linken kam auch schon ein Zettel an. Aber zur AfD-Werbung:

Sehr geschickt formuliert. Doch auf der bedruckten Pappe ist u.a. ein Aufruf zur Spende mit den Worten:

"Unterstützen Sie unseren Einsatz für das Grundgesetz mit einer Spende"; darunter im erläuternden Text "(...) Egal, ob 20, 50 oder 100 Euro. (...)" D.h. eine angemessene Spendenhöhe ist gewissermaßen vorgegeben.

Die Bankverbindung ist auch angegeben. Geht der AfD das Geld aus?

Zitat von Meridian im Beitrag #269

---

Ach ja, heute habe ich von der AfD einen Flyer und eine DIN A4-Pappe im Briefkasten gefunden. Der Fairness halber lese ich jede Wahlwerbung durch. Von der Linken kam auch schon ein Zettel an. Aber zur AfD-Werbung:

Sehr geschickt formuliert. Doch auf der bedruckten Pappe ist u.a. ein Aufruf zur Spende mit den Worten:

"Unterstützen Sie unseren Einsatz für das Grundgesetz mit einer Spende"; darunter im erläuternden Text "(...) Egal, ob 20, 50 oder 100 Euro. (...)" D.h. eine angemessene Spendenhöhe ist gewissermaßen vorgegeben.

Die Bankverbindung ist auch angegeben. Geht der AfD das Geld aus?

---