Zitat von Anthea im Beitrag #1020

---

Lieber SirPorthos, was ist Kaffee Rechteck

---

Moin !

Sorry....das ist Soldateninsiderwissen. So nennt man den Knast beim Bund. Ich saß nie drin, habe ihn nur als Offizier vom Wachdienst bewacht. Und einer büchste aus. Großer Skandal und Oberleutnant Porthos hatte sofort einen roten Reiter in der Akte.

Lieben Gruß aus dem alten Land !

PS: Ich hatte volles Verständnis für den Flüchtenden. Seine Frau hatte ein Kind bekommen. Vielleicht habe ich ihn ja auch ausbrechen lassen. Aber kein Wort darüber !

Zitat von Anthea im Beitrag #1018

---

Was für ein Schwachsinn. Das ist sicherlich keine gute Strategie im Kampf gegen das Virus. Nach dem Motto: Erst zünden wir das Haus an, dann löschen wir.

---

Jo, von diesen Schwachsinngkeiten gibt noch so einige. Sie sind der Grund, warum die Verordnungen nicht oder nur halbherzig angenommen werden.

Zitat von Anthea im Beitrag #1024

---

...
Wie wäre es mit einem momentanen Versammlungs- und Demonstrationsverbot, egal, worum es geht? Ist das so schwierig?

---

Angesichts der aktuellen Lage, kann ich eine Forderung danach absolut verstehen.
Ich möchte an dieser Stelle einfach nur mal zum Nachdenken anregen:
Man müsste irgendwie eine Klausel einbauen, die eine derartige Regulierung regelmäßig zur Überprüfung auf Notwendigkeit verweist.
Darüber hinaus. Was wenn dieser Krise, gleich die nächste folgt? Bestünde dann nicht die Gefahr, dass man unsere Grundrechte generell einzuschränken versucht...???

Zitat von Anthea im Beitrag #1028

---

Wenn man da wieder all die Ausnahmen betrachtet, die es geben wird, dann ist das wieder so was wie - siehe Headline.

---

Vielleicht wäre es Zeit zu überlegen, welche Ausnahmen sinnvoll sind und welche vielleicht doch nicht notwendig sind? Mit einer Ein-Haushalt-Regelüber Weihnachten bis ins neue Jahr und einer konsquenten Home-Office - Regelung wo nur möglich könnte man besser leben, als mit Schulschließungen. Nicht umsonst weisen Kinder- und Jugendpsychologen darauf hin, dass Kinder in den heutigen Kleinfamilien für eine gesunde Entwicklung den Lebens- und Lernort Schule dringend benötigen.

Trotzdem verstehe ich was du meinst, Anthea.

Zitat von Anthea im Beitrag #1026

---

Ewig diese Sorgen von den Demo-Deppen, dass man ihnen was wegnehmen könnte. Ihr Recht auf Rumgröhlerei und "Meinungsäußerung".

---

Mir geht es nicht um diese Demo-Deppen, sondern darum, dass auch wir, die wir um die aktuelle Situation wissen, auch wachbleiben müssen und zur Wachsamkeit mahnen.

Zitat von Anthea im Beitrag #1026

---

Bei solchen Leuten bin ich nicht traurig, wenn sie nach Negierung von Abstand und Maske dann "grundrechtsgemäß" in die Grube einfahren.

---

Und da bin ich doch bei dir.

Zitat von denker_1 im Beitrag #1015

---

Taugt denn der impfstoff wirklich bwas oder haben etwa die Impfkritiker Recht mit ihrer Behauptung, das der Impfstoff entweder massive Nebenwirkungen hat oder halt wegen der totalen Neuheit des Impfverfahrens gar keine Aussagen über die Langzeitfolgen getroffen werden können? Macht man deswegen jetzt wo doch der Impfstoff da ist, von Merkel für ENDE DZEMBER versprochen ist, noch einen so harten Lockdown um uns zur soooo freiwilligen Impfung zu erpressen, wobei dann ein Immunitätsnachweis bei jeder Reise vorgelegt werden muss, den es nur im Gegenzug zur Impfung gibt, egal ob die einzelne Person bereits Antikörper besitzt, was schließlich der Fall sein sollte, da sich das Virus völlig unbeeindruckt von den Lockdown Maßnahmen seit Anfang dieses Jahres exponentiell ausbreitet. Warum ist es notwendig, dass ich mir zum Test ein Stäbchen tief in meine Nase stecken lassen muss, wo sich doch dieses Virus so rasant ausbreitet dass es ausreichen müsste mal auf das Stäbchen zu spucken oder GAR NUR DRAUF ZU HUSTEN?

Sorry, ich glaube da eher den Kritikern dieser Politik.

---

Für die Entwicklung von Impfstoffen gelten recht hohe Anforderungen. Das gilt generell, und speziell auch für die Impfstoffe rund um Corona. Diese Kriterien sind nicht neu, sondern über viele Jahrzehnte entwickelt und auch weiter verfeinert worden. Und zwar MIT Wissenschaftlern weltweit und auf der Basis WISSENSCHAFTLICHER Erkenntnisse.

In der Phase 3 der Impfstoffentwicklung werden auch viele Daten rund um die Impfstoffe ermittelt. Weil es bei Corona derzeit viele Infektionsherde gibt, konnte in relativ kurzer Zeit auch die Menge an notwendigen Teilnehmern für die Phase 3 gefunden werden - ein fundamentaler Unterschied zu anderen Impfstoffen zu anderen Krankheiten, weil es dort häufig sehr lange dauert bis die Phase 3 abgeschlossen werden kann. DAS ist der Wesentliche Punkt, warum jetzt erste Impfstoffe zur Verfügung stehen, die alle drei Phasen der Impfstoffentwicklung hinter sich haben.

Bezüglich der Wirksamkeit der Impfstoffe kann man auf der Basis der jetzt vorliegenden Daten bereits recht gute Aussagen treffen - und die werden ja auch getroffen. Wirksamkeiten von über 50% gelten dabei als schon befriedigend für Impfstoffen - die bisherigen Messungen lassen aber den Schluss naheliegen, dass die vorliegenden Impfstoffe sogar dramatisch bessere Wirksamkeitsraten haben.

Impfstoffe sind ganz sicher Fremdstoffe! Wenn wir diese in einen menschlichen Körper einbringen, dann ist es normal, dass der menschliche Körper darauf reagiert. Das auch durchaus individuell. Mal mit leichtem Fieber, mal mit einem allergischen Schock und ähnliches. Die bisher vorhandenen Daten lassen jedoch auch zu dem individuellen Risiko bezüglich des Impfstoffs gewisse Rückschlüsse zu - so ist wenigstens einer der Impfstoffe für gesunde ältere Menschen ohne Allergien recht gut verträglich.

Trotzdem sind Impfstoffe wie andere Fremdstoffe auch immer ein Risiko - das wird auch niemand wirklich kleinreden. Nur - wenn man sich mit Risiken beschäftigt, dann steht das Risiko dieser Impfstoffe dem Risiko gegenüber, die eine Erkrankung mit Covid-19 mit sich bringt.

Covid-19 ist mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit tödlich - mit einer anderen Wahrscheinlichkeit merkst du die Infektion noch nicht einmal. Das Risiko kann man inzwischen auch geschlechterspezifisch und altersspezifisch schon recht gut differenzieren - nur wer sich mit Wahrscheinlichkeiten ein wenig beschäftigt stellt fest: Wahrscheinlichkeiten sagen halt über den konkreten Einzelfall nichts aus!

Wissenschaftler und Experten der Materie empfehlen die jetzigen Impfstoffe, und sie empfehlen diese in bestimmten Wellen an die Bevölkerung abzugeben - Wellen die berücksichtigen, wie man das Risiko für alle Beteiligten auch bezüglich von Impfnebenwirkungen möglichst klein halten kann. Diese Empfehlungen berücksichtigen auch ethische Aspekte - die natürlich, das liegt in der Sache begründet - jeder Einzelne für sich auch anders beurteilen kann.

Langzeitfolgewirkungen von Impfstoffen kann man natürlich auch nicht ausschließen, allerdings kann man auch da gewisse Wahrscheinlichkeiten angeben - so wie man Wahrscheinlichkeiten für Folgen von Covid-19-Erkrankungen kennt - und die sind bei schweren Verläuften heute bekanntermaßen durchaus erheblich, während negative Langzeitfolgen der Impfungen noch gar nicht bekannt sind.

Genau weil all dies so ist wie es ist, ist die Empfehlung sich als gesunder Mensch impfen zu lassen - aber es gibt derzeit auch absehbar keine Verpflichtung sich impfen lassen zu müssen. Insofern bleibt es jedem einzelnen freigestellt, ob er dies tut, oder eben nicht.

Dein Hinweis, dass du lieber den Skeptikern vertraust - den halte ich aber für ausgemachten Bullshit. Die meisten der in der Öffentlichkeit auftretenden Skeptiker haben noch nicht einmal eine halbwegs wissenschaftliche Ausbildung - aber wie die Lemminge greift man nach deren nicht vorhandenem Wissen und meint, die müssen es ja wissen, schließlich haben die einen Blog oder einen Beitrag im Internet verfasst. Wissenschaftlicher Background: Nahe Null!

Ja, es gibt inzwischen auch erste Wissenschaftler und Ärzte, die sich vor so einen Karren spannen lassen. Da ist aber die Zahl derer, die wirklich auch noch nah dran sind an der Materie noch geringer. Insofern bin ich immer wieder erstaunt, wie leichtgläubig Menschen offensichtlich auf Blender hereinfallen, und gerne auch noch eigene undefinierte Wut gegen alles aufbauen, was mit noch so großer Sorgfalt wissenschaftlich aufgebaut wird.

Inzwischen reagiere ich immer öfter auch deutlich aggressiver gegen solche Menschen und deren Haltung - auch weil diese Art der Unvernunft und Ignoranz ein ganz wesentlicher Grund dafür sind, dass wir nicht viel schneller und entschiedener auf Experten hören, womit wir das Virus jetzt schon deutlich besser im Griff hätten, und womit der zweite harte Lockdown in Deutschland hätte vermieden werden können - Weihnachten wäre dann anders möglich gewesen.

Ist es jetzt aber nicht - vielen Dank für die Bescherung!

Ich mag Menschen nicht so arg, die so schnell Verschwörungstheorien glauben, denen Aluhüte näher sind als die Wissenschaft und die schlicht und einfach auch nicht bereit sind, sich mal ein wenig durch die Themen der Wahrscheinlichkeiten, Risiken u.ä. durchzuarbeiten. Das ist meiner Überzeugung nach vor allem individuelle Faulheit davor, sich mal ernshthaft mit Wissen auseinanderzusetzen. Das wäre noch nicht so schlimm - wenn es bei dieser Faulheit bliebe, und man dann die anderen nicht negativ in ihrer Freiheit beeinträchtigen würde. Doch genau das passiert, weil die eigene Faulheit dann zu häufig in der Paarung mit dem Aluhut einhergeht!

Kant:
AUFKLÄRUNG ist der Ausgang des Menschen aus seiner selbstverschuldeten Unmündigkeit. Unmündigkeit ist das Unvermögen, sich seines Verstandes ohne Leitung eines anderen zu bedienen. Selbstverschuldet ist diese Unmündigkeit, wenn die Ursache derselben nicht am Mangel des Verstandes, sondern der Entschließung und des Mutes liegt, sich seiner ohne Leitung eines andern zu bedienen. Sapere aude! Habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen! ist also der Wahlspruch der Aufklärung.

Faulheit und Feigheit sind die Ursachen, warum ein so großer Teil der Menschen, nachdem sie die Natur längst von fremder Leitung freigesprochen, dennoch gerne zeitlebens unmündig bleiben; und warum es anderen so leicht wird, sich zu deren Vormündern aufzuwerfen. Es ist so bequem, unmündig zu sein. Habe ich ein Buch, das für mich Verstand hat, einen Seelsorger, der für mich Gewissen hat, einen Arzt, der für mich die Diät beurteilt usw., so brauche ich mich ja nicht selbst zu bemühen. Ich habe nicht nötig zu denken, wenn ich nur bezahlen kann; andere werden das verdrießliche Geschäft schon für mich übernehmen. Daß der bei weitem größte Teil der Menschen den Schritt zur Mündigkeit, außer dem daß er beschwerlich ist, auch für sehr gefährlich halte, dafür sorgen schon jene Vormünder, die die Oberaufsicht über sie gütigst auf sich genommen haben.


Wir haben Meinungsfreiheit - deshalb darf man auch zu anderen Schlüssen kommen und diese auch öffentlich äußern. Die Folgen aber von dieser Art der Spinnerei ist für rationale Menschen schwer zu ertragen.

Meine persönliche Sichtweise ist: Ich wäre klar für die Impfpflicht - denn das Risiko für das Gemeinwesen durch Covid-19 ist wesentlich größer als das Risiko für den Einzelnen durch die Impfung.
Noch lieber wäre es mir, ausreichend vernünftige Menschen kämen in freier Entscheidung und vor dem eigenen Gewissen zu ähnlicher Sichtweise - denn dann bräuchte es keine Impfpflicht, weil ausreichend viele aus eigener Verstandesleistung heraus sich impfen lassen würden - trotz des geringen Restrisikos für sich selbst, weil ihnen das Wohl der Gemeinschaft hinreichend wichtig ist.

Das darfst und kannst du von mir aus anders sehen - aber du kannst dir ganz sicher sein, dass ich überhaupt kein Mitleid mit Menschen habe die sich aus vorgeschobenen Gründen nicht impfen lassen werden, wenn sie zukünftig eventuell Einschränkungen hinnehmen müssen, weil eine Fluglinie sie nicht mitnimmt, ein Reiseland sie nicht einreisen lässt, oder sogar Restaurants oder Kinos den Besuch verweigern, wenn kein gültiger Eintrag im Impfpass vorliegt.

Entscheiden heißt verzichten.

Vielleicht zum Ende noch Eines: Leg doch bitte mal an die Impfkritiker dieselben Maßstäbe an, wie du sie an die weltweit in vielen verschiedenen Ländern und Teams und bei vielen verschiedenen Unternehmen beschäftigen Wissenschaftlern tust. Welcher Kritiker ist es, der dann deinen Maßstäben noch entspricht?

Zitat von Atue im Beitrag #1032

---

Ich wäre klar für die Impfpflicht - denn das Risiko für das Gemeinwesen durch Covid-19 ist wesentlich größer als das Risiko für den Einzelnen durch die Impfung.

---

Auch wenn deine Ausführungen gut und stimmig sind, lieber Atue, mach ich mich deinem Fazit nicht anschließen.
a.) Jeder Mensch hat das Recht auf körperliche Unversehrtheit. Ob mit viel oder wenig Risko - jeder Eingriff kann mit einer größeren oder kleineren Wahrscheinlichkeit unerwünschte Nebenwirkungen haben. Jeder Mensch muss also auf der Grundlage geschützter Grundrechte selbstständig eine Entscheidung treffen können.
b.) Das Argument der fehlenden "Herdenimmunität" kann eine Impfpflicht nicht rechtfertigen. Wenn du dir um diesen Punkt sorgen machst, so steht es dir doch frei dich impfen und somit schützen zu lassen. Dein skizziertes problem wird dann zu einem hochtheoretischen Problem.

Für mich kann ich gut entscheiden, dass eine Impfung richtig und sinnvoll ist. Trotzdem werde ich es respektieren, wenn andere Menschen eine andere Entscheidung treffen.

PS: Lese gerade, dass Böller in diesem Jahr nicht verkauft werden dürfen. Gut für Klima und Gesundheit

Zitat von kuschelgorilla im Beitrag #1031

---

Mir geht es nicht um diese Demo-Deppen, sondern darum, dass auch wir, die wir um die aktuelle Situation wissen, auch wachbleiben müssen und zur Wachsamkeit mahnen.

---

Hier würde ich auch die unterschwellige Impfpflicht einordnen und kritisch hinterfragen, ob es tatsächlich die Corona- Leugner,- kritiker oder -regelverweigerer sind, die in den letzten Wochen das Infektionsgeschehen nachhaltig beeinflusst haben.
Schaut man sich die Politriege an, hat sogar die Mainstreampresse schon erkannt, dass über politische Unzuläglichkeit das Mäntelchen der Kritikerschelte geworfen wird und wir uns das alles selbst zuzuschreiben haben.
Ich habe in den letzten Tagen viel Recherche betrieben, andere europäische Länder in Bezug auf die Krisensituation betrachtet. Überall gibt es zwar unterschiedliche Regelungen aber insgesamt kann man erkennen, dass es überall auf einen Kampf "gegen Windmühlen" hinausläuft, covid 19 beherrschen zu wollen.

Ich befürworte den harten Lockdown trotzdem, weil die letzten 6 Wochen der Horror für mich waren und ich einfach meine Ruhe haben will. Präsenzunterricht unter Corona- Auflagen ist ein Widerspruch in sich, zuletzt mussten wir die komplette Jahrgangsstufe 11 in Quarantäne schicken, wobei die unterrichtenden Kollegen aber davon ausgenommen waren. Rechnet man diese Fälle hoch, kann man sehr schnell erkennen, dass es keinen Schuldigen gibt. Im Gesundheitswesen ist es gang und gäbe, dass Kontaktpersonen und teilweise sogar Infizierte ohne Symptome weiter arbeiten, einkaufen gehen, in den Öffis unterwegs sind und über engste soziale Kontakte das Virus weiter verbreiten.

Wirft man nun einen Blick auf den Januar, wird sich der Jo-Jo- Effekt sofort wieder einstellen, sobald man alle wieder raus lässt.
Was die Impfung angeht, werden die gleichen Töne angeschlagen wie momentan zu den Kritikern- sie sind schon jetzt Schuld, dass es uns schlecht geht und risikobehaftet von Lockdown zu Lockdown stolpern.
Kann ich nicht nachvollziehen, hab ich bei der Masernimpfpflicht schon nicht verstanden, die Geimpften sind doch geschützt.