Und das ist der Grund, warum ein strenger Lockdown über Weihnachten sinnfrei ist. Es kann angenommen werden, dass bei einem weiterbestehen des Teil-Lockdowns die Corona-Regeln besser eingehalten werden.
Hätte die Leopoldina einen Psychologen befragt, hätte der dieser die Hintergründe erläutern können. Der Mensch ist eben keine Maschiene - und das ist gut so.

Der gangbare Mittelweg wäre aus meiner Sicht, die geltenden Corona-Beschränkungen bis zum 06. Januar bestehen zu lassen. 5 Personen (Kinder unter 14 ausgenommen) aus maximal 2 Haushalten, das kann Mensch sich merken. Und Oma muss bei aller gebotenen Vorsicht nicht an Einsamkeit leiden. Vielleicht könnte man Weihnachtsbesuche sogar zusätzlich noch auf Familie beschränken. Das würde im Grunde als Minimum ausreichen.

Da diese Reaktion durchaus psychologisch erwartbar ist, würde ein strenger Lockdown so etwas wie das absehbare Desaster der Kanzlerschaft Merkel und der Leopoldina. Ich hoffe, dass dies nicht noch mehr Menschen in die Fänge der Querdenker treibt. Besonders in Gebieten mit niedrigem Inzidenzwert wäre ein strenger bundesweiter Lockdown nicht nachvollziehbar und sicher auch nicht verhältnismäßig. Die Lage im Landkreis Lüchow-Danneberg (Inzidenzwert 4,1) ist sicherlich eine gänzlich andere als im Landkreis Regen (Inzidenzwert 569,7).

Fällt dir etwas besseres ein, liebe Anthea? Ich fürchte, auf komplexe Fragen gibt es keine einfachen Antworten.

Zitat von moorhuhn im Beitrag #1000

---

Zitat von Findus im Beitrag #999

---

Als Arbeitshypothese taugt die von Mutsch und Anthea formulierte Vermutung sehr gut: "In Gebieten mit hohem Anteil Corona-Skepsis ist die Infektionsrate deutlich erhöht gegenüber anderen Gebieten".

---

Glaube ich nicht. Als Beleg würde ich die Stadt Leipzig anführen, die trotz der 2 Großdemonstrationen noch immer eine Insel mit Wert unter 200 irgendwas geblieben ist. Anders als das Leipziger Land, wo schon seit zwei Wochen Ampelfarbe Rot herrscht.

---

Zitat

---

Ohne das Problem zu verharmlosen, auf Dauer wird es darauf hinauslaufen, dass ökonomische und soziale Kollateralschäden ein "normales" Leben nicht mehr möglich machen, egal, wieviele Menschen geimpft wurden und Forscher geforscht haben.

---

In Zeiten von Abstandsgeboten, Digitalisierung und einer nicht rational nachvollziehbaren Euphorie rund um den Einsatz von künstlicher Intelligenz ist tatsächlich eine Gefahr, dass wir zukünftig von Kommunikations- in eine Distanzkultur wechseln. Den Punkt muss ich dir zugestehen. Und ja, wer setzt sich ernsthaft als Weihnachtsfeier vor den Comptuer und lässt sich eine Kochbox liefern? Niemand, der vor der Pandemie ein normales Sozialleben hatte.
Nur: Wie hätte man die Pandemie anders bewältigen sollen?

Nach der Pandemie werden wir Kunst, Kultur und Musik brauchen um die Menschen wieder in Kontakt miteinander zu bringen. Die Künste werden da von zentraler Bedeutung sein.

Ich stimme in diesem Punkt Anthea zu. Die Borniertheit vieler Leute schockiert mich. Es scheint niemanden zu interessieren, dass mittlerweile über 400 Menschen täglich sterben. Ich höre immer wieder: Über Weihnachten einen Lockdown zu starten geht gar nicht. Nach Weihnachten geht der Lockdown aber auch nicht, (so verkünden es heute mehrere Einzelhändler im Fernsehen) dann wollen die Menschen ihre Gutscheine eintauschen und Geschenke umtauschen. Dann kommt Silvester und so weiter und so fort. Dann doch lieber weiterhin täglich 400 oder 500 Tote in Kauf nehmen. Die Menschen leben nach dem Motto: solange es meine Familie und mich nicht trifft, interessiert es mich nicht - zumindest empfinde ich es so.

400 Tote je Tag sind viel. Trotzdem warne ich davor, die aktuelle Situation zu einseitig auf der Basis dieser Zahl einzuschätzen. Denn wenn wir ernsthaft sagen, dass wir 400 Tote am Tag für inakzeptabel halten, dann sollten wir auch folgende Statistik kennen:

Todesursachen in Deutschland - statistisches Bundesamt

Eine wesentliche Ursache für die Herz- Kreislauferkrankungen sind unter anderem Rauchen und Übergewicht. Beides im Übrigen durchaus auch zusätzliche Risikofaktoren für eine schwere Covid-19-Erkrankung - und teilweise ist es in den Zahlen zu den Covid-Toten gar nicht so genau trennbar, ob sie nur Covid-19 hatten, oder ob Covid-19 allein und ursächlich zum Tode geführt hat.

Wenn wir also zukünftig beständig mit derselben Vehemenz 400 Tote am Tag als zu viel ansehen, und auch drastische und Teils sehr teure Massnahmen für die Gesellschaft einzugehen bereit sind, dann wird sich aber einiges ändern - ja ändern müssen.

Mir erscheint es plausibler zu argumentieren, dass wir einerseits nur noch wenige Monate brauchen, um wieder zu einer gewissen Art Normalität zurückkehren zu können, weil Impfungen im Prinzip kurz vor der Anwendung in der Breite stehen. Damit kann man argumentieren, dass diese SONDER-Situation mit den 400 Toten zusätzlich je Tag eigentlich relativ einfach vermeidbar ist.
Als zweites Argument halte ich für valide, dass die Situation unseres Gesundheitssystems zunehmend grenzwertiger wird. Wenn das expotentielle Wachstum nicht nachhaltig gebrochen und zurückgeführt werden kann, werden nicht nur noch deutlich mehr Covid-Patienten sterben, sondern eben auch noch mehr Menschen an Herzinfakt und weiteren Erkrankungen, die ja nicht weg sind, sondern parallel stattfinden.

Jeder einzelne Tote ist zu viel! - und eigentlich ist es lächerlich und total bescheuert, dass sich die Gesellschaft jetzt nicht aus Eigenverantwortung ein paar absehbare Monate selbst disziplinieren kann. Die Betrachtung der schier ungeheuren Zahl von 400 Toten aber ist auch nur ein Manöver welches von Menschen in den Raum geführt werden, die mit dieser Zahl emotional spielen um Ziele zu erreichen, von denen sie überzeugt sind. Würde es tatsächlich um 400 Tote als Grenzwert gehen, hätten wir eine gänzlich andere Politik und auch andere Gesellschaft.


Wie idiotisch sich teilweise unsere Gesellschaft verhält werden wir in den nächsten Tagen beispielsweise in Sachsen erleben. Schon heute haben mehr Menschen als normal an einem solchen Tag im Advent die Innenstädte bevölkert und die Geschäfte gestürmt - schließlich muss man ja in der verbleibenden Restzeit noch die Weihnachtsgeschenke kaufen....
Konsequent wäre ein Handeln der Politik dann gewesen, wenn sie in Sachsen den Radikal-Lockdown SOFORT und ohne Übergangszeit beschlossen hätte - und wenn dann noch ergänzend die Grenzkäufer in Richtung Sachsen-Anhalt etc. scharf kontrolliert worden wären und ein deutliches Bußgeld zu zahlen hätten. So aber führt der angekündigte Lockdown nur zu neuen Höchstzahlen an eigentlich unerwünschten Begegnungen.

Zitat von Anthea im Beitrag #1010

---

Ich merke, dass ich selbst zunehmend "dünnhäutiger" werde. Ich hasse Dummheit und Verantwortungslosigkeit, die momentan leider in Massen auftritt. Ich möchten den Querdenkern und anderen Spinnern zurufen: "Frohen Sprung in die Urne." Ich spendiere zur "Wegzehrung" noch gerne ein Glas Glühwein in das Gefäß. grin]

---

Zitat von Anthea im Beitrag #1010

---

Natürlich ist ein Großteil für harte Bestimmungen - aber da sollen sich dann offensichtlich die berühmt-berüchtigten "Anderen" dran halten.

---

Zitat von Anthea im Beitrag #1012

---

Liebes moorhuhn, auch wenn es nicht in dein Bild passt: Die "Feindbilder" sind für mich nicht etwa eine "Ablenkung" zum Frustabbau. Sehr wohl weiß ich, dass ganz objektiv betrachtet der Fall "Pandemie" da ist.

Ich kann mich damit abfinden im Sinne von: Ich weiß darum und verhalte mich entsprechend, angemessen, klug! Nicht "neunmalklug", sondern so, wie es vorgegeben wird, weil ich weiß, dass nicht aus Boshaftigkeit Gesetze und Verordnungen erlassen werden, sondern diese zum Wohle der Menschen und zum Schutz eingesetzt werden. Ob sie im Endeffekt wirklich etwas bringen, das wird sich erst im Nachhinein rausstellen.
Und danach richte ich mich. Und "verlange" das auch von anderen. Ich weiß, ich kann das nicht. Deshalb jedoch bin ich dafür, dass harte Strafen verhängt werden gegen die "Asozialen".
Im Übrigen kann ich mich schnell an Gegebenheiten anpassen, die nun einmal momentan unabänderbar sind.

Und ich "prangere" alle an, die gegen den Strom der Vernunft schwimmen!

Ich nehme mir im "stillen Kämmerlein" durchaus das Recht, die entsprechenden Idioten -. das sind sie für mich! - zu kritisieren. Ohne Doppelmoral. Weil ich selbst mich an Regeln halte! Weil ich nicht meine, schlauer als andere zu sein, was den Umgang und die von allen zu beachtenden Verhaltensweisen anbelangt.

Und es macht mich zornig, wenn diejenigen angegriffen werden, die sagen , dass nur ein gemeinsames Vorgehen Erfolg haben wird. Ein gemeinsames Vorgehen eines temporären Verzichtes!
Was ist so schlimm daran?
"Der Wahn ist kurz, die Reu ist lang"...

Ich hätte es auch gerne anders, das nur mal nebenbei bemerkt.

---

---

Zitat von Atue

---

400 Tote je Tag sind viel. ...

---

Gilt das auch bezüglich der von Deutschland angezetteltebn und/oder mit milliardenschweren Waffenlieferungen unterstützten Kriege??

Oder gilt das nur für diese4s kleine Grippevirus, das viel weniger Menschen tötet, als die gewöhnliche Influenza, bei der nicht so ein Gewese gemacht wird.

Taugt denn der impfstoff wirklich bwas oder haben etwa die Impfkritiker Recht mit ihrer Behauptung, das der Impfstoff entweder massive Nebenwirkungen hat oder halt wegen der totalen Neuheit des Impfverfahrens gar keine Aussagen über die Langzeitfolgen getroffen werden können? Macht man deswegen jetzt wo doch der Impfstoff da ist, von Merkel für ENDE DZEMBER versprochen ist, noch einen so harten Lockdown um uns zur soooo freiwilligen Impfung zu erpressen, wobei dann ein Immunitätsnachweis bei jeder Reise vorgelegt werden muss, den es nur im Gegenzug zur Impfung gibt, egal ob die einzelne Person bereits Antikörper besitzt, was schließlich der Fall sein sollte, da sich das Virus völlig unbeeindruckt von den Lockdown Maßnahmen seit Anfang dieses Jahres exponentiell ausbreitet. Warum ist es notwendig, dass ich mir zum Test ein Stäbchen tief in meine Nase stecken lassen muss, wo sich doch dieses Virus so rasant ausbreitet dass es ausreichen müsste mal auf das Stäbchen zu spucken oder GAR NUR DRAUF ZU HUSTEN?

Sorry, ich glaube da eher den Kritikern dieser Politik.

@Anthea, der PCR Test beweist GAR NICHTS, viel zu empfindlich! Fangt mal an nur noch wirklich kranke zu testen und das mit einem glaubwürdigen Testverfahren, das wirklich nur noch vermehrungsfähige Viren findet und nicht jedwede DNA, die ein vermehrungsfähiges Virus sein KÖNNTE!!!! Um dann völlig gesunde zu isolieren und völlig undiffernziert. Die Verantwortlichen und JEDER der/die hier mitspielt haben von ANfang an gewusst was hier für ein Lügenspiel getrieben wird. Sonst würden sich unsere Führer nicht Sonderrechte genehmigen und im weiter lustig umher reisen und ohne Maske im Bundestag sitzen ud im Fahrstuhl dicht an dicht stehen!!!!

Diana die britische Prinzessin könnte noch leben, wenn die Vorschriften für das Volk, in diesem Fall die Geschwindigkeitsbegrenzung auf öffentlichen Staßen, auch für die Obrigkeit gelten würden!

HIer werden massiv Menschenrechte mit Füßen getreten aber die regierenden genehmigen sich Sonderrechte! Ein NO GO!!!!

Zitat von Anthea im Beitrag #1018

---

Was soll das?
Da dürfen in diversen Bundesländern zwecks Besuch von Verwandten diese in Hotels und Pensionen nächtigen.
Bringen die Besucher dann ihr Stammbuch und Ahnenverzeichnis mit und beglaubigte Einladung, oder so?. Oder wie soll das nachgeprüft werden, wenn Herr Schmitz aus Kasemuckel vorgibt, seine Schwester zu besuchen...Wobei das dann vielleicht nur die Geliebte ist...
Und wird im Hotel eine Corona-Negativ-Bescheinigung verlangt?
Ganz im Ernst: Ihr, die ihr die Corana-Zahlen weiter hochbringen wollt, kommt alle her und "genießt" die "Freiheiten", die euch geboten werden.

Was für ein Schwachsinn. Das ist sicherlich keine gute Strategie im Kampf gegen das Virus. Nach dem Motto: Erst zünden wir das Haus an, dann löschen wir.

---