@Atue

Es gibt keinen menschengemachten Klimawandel.
Klimaveränderungen wie wir sie heute erleben, gab es schon lange bevor die Menschheit exisitierte.
Gretas reiche Eltern und andere Lobbyisten behaupten, es gäbe einen menschengemachten Klimawandel, weil sie so mit ihren Emissionspapieren fette Kohle absahnen können.
Der Klimafanatismus ist nichts anderes als der Ablasshandel im Mittelalter, als man die nicht existente Hölle erfunden hat, um den Menschen Angst zu machen, sie kämen nach dem Tod dorthin, wenn sie keine Ablassbriefe kaufen.
Die Leute bekamen Angst vor der Hölle und kaufen diese völlig wertlosen Ablassbriefe.
Genau der gleiche Mist wird heute mit den Emissionspapieren betrieben.

Zitat von Hella1980 im Beitrag #256

---

@Atue

Es gibt keinen menschengemachten Klimawandel.
Klimaveränderungen wie wir sie heute erleben, gab es schon lange bevor die Menschheit exisitierte.
Gretas reiche Eltern und andere Lobbyisten behaupten, es gäbe einen menschengemachten Klimawandel, weil sie so mit ihren Emissionspapieren fette Kohle absahnen können.
Der Klimafanatismus ist nichts anderes als der Ablasshandel im Mittelalter, als man die nicht existente Hölle erfunden hat, um den Menschen Angst zu machen, sie kämen nach dem Tod dorthin, wenn sie keine Ablassbriefe kaufen.
Die Leute bekamen Angst vor der Hölle und kaufen diese völlig wertlosen Ablassbriefe.
Genau der gleiche Mist wird heute mit den Emissionspapieren betrieben.

---

@Hella

Na, warst du noch nicht beim schwedischen Jugendamt? Wenn sie dir glauben, müsste es den ganzen Thunberg-Clan zerlegen. Bei der Gefährdung des Kindeswohls drohen in SE saftige Strafen, gerne auch Schwedische Gardinen. Aber vermutlich glaubt das dort ansonsten sehr strenge Jugendamt an den menschgemachten Klimawandel und drückt bei den Thunbergs deshalb ein Auge zu. Vielleicht hilft noch das Geschenk seitens der Thunbergs durch einen 9000€* wertvollen Stuhl(gang).


Zum Klimawandel selber:
Jetzt verstehe ich bei dir zunehmend den Hass auf Greta. Und ja, ich sehe es als Hass bei dir, das zeigt alleine deine Ausdrucksweise. Er dürfte stellvertretend sein für alle, die an den menschgemachten Klimawandel glauben.

Ich glaube an beides: Natürlich gibt es den natürlichen Wandel, alleine durch Sonnenfleckenzykus, Änderungen im Erdmagnetfeld, Veränderungen von Meeresströmungen und weitere. Aber der Mensch mischt kräftig mit, und das nicht nur mit CO2. Hier sehe ich Greta sehr einseitig, weil sie sich nur auf dieses Gas festlegt. Sachen wie Abholzung der Regenwälder, Emissionen anderer Gase (auch indirekt durch industriell geprägte Landwirtschaft), Flächenversiegelung usw. dürften das Klima auch beeinflussen. Andererseits sind recht viele menschliche Aktivitäten direkt und indirekt mit einem CO2-Anstieg verbunden, z.B. auch die Abholzung.

Der erste, der den menschgemachten Klimawandel postulierte, war übrigens Alexander von Humboldt, und das schon vor und zu Beginn der industriellen Revolution. Als Hauptursachen sah er massive Abholzung, übermäßige Bewässerung (auf Kosten von Flüssen und Seen) sowie ausgestoßene Gase und Dämpfe aus den Mittelpunkten von Industrien. Vom CO2 wusste er noch nichts, aber er ahnte es offenbar. Eigentlich müsstest du ihn am meisten verdammen. Und Humboldt war nach heutigen Gesichtspunkten psychisch zumindest leicht angeknackst, wenn auch vermutlich nicht so stark wie Greta. Durch eine sehr lieblose Mutter hat er überhaupt nicht geheiratet. Die dürfte ihm jede Lust auf Frauen ausgetrieben haben. Er war wahrscheinlich asexuell. Da er gut aussehend war, soll er so manches Herz einer Frau gebrochen haben, die sich von ihm ignoriert fühlte. Sein Leben war komplett der Forschung gewidmet, und das bis kurz vor seinem Tod mit 89 Jahren.

Schnee in Spanien wiederlegt noch lange keinen Klimawandel. Kalte Winter sind nach wie vor möglich, aber sie sind seltener geworden. Was aber zunimmt, sind Extreme in beide Richtungen. Wenn du auch früher aufmerksam gewesen wärst (vor Gretas Auftreten), dann hättest du noch viel mehr "Gegenbeweise" für eine Klimaerwärmung gefunden. Es gab vor 2-3 Jahren Schnee im Norden von Saudi-Arabien, in Kairo und am Nordrand der algerischen Sahara. Ausblenden kannst du ja, dass es zugleich in Nordfinnland und Moskau geregnet hat, und zwar nicht gefrierend. Ungewöhnlich mild war es auch in Grönland und am Nordpol.

Auch hier ist der Winter kälter als üblich. Vergleiche ich ihn mit einen aus meiner Kindheit, ist er immer noch eher zu mild. Schnee fällt zwar immer wieder, aber er taut wieder weg. Gestern kam durch ein für Januar recht blitzreiches Gewitter erneut eine Portion Schnee. Mal sehen, ob er heute durchhält. Heute werden noch Plusgrade erwartet, die nächsten 4 Tage allerdings Dauerfrost. Ein bisschen Schnee wird noch erwartet.



*Ich frage mich, ob du nicht Euro mit Schwedischen Kronen (SEK) verwechselst, vielleicht in deinem Hass sogar absichtlich. 9000SEK sind 900€, was immer noch teuer ist, auch im generell teuren Schweden. IKEA bietet bestimmt günstigere Stühle. Wenn man aber Wert legt, dass die Stühle aus hochwertigem schwedischem Fichtenholz gefertigt werden und von einheimischen Arbeitskräften, dazu noch gute Polster, werden es schnell ein paar 1000 SEK.

Zitat von Meridian im Beitrag #258

---

natürlichen Wandel, alleine durch Sonnenfleckenzykus

---

Liebe Hella1980,

du hast es noch nicht gemerkt, aber du bist eines jener Opfer, die auf Lügen und Propaganda offensichtlich reinfallen wollen. Ich sage dir das so einfach ganz offen, damit du vielleicht die Chance ergreifst, und nach einer ersten Empörung und heftigen Widerrede gegen mich, dich selbst mal schlau machst, und aus wirklich vielen verschiedenen und unabhängigen wissenschaftlichen Quellen weltweit ein echtes und ernst zu nehmendes Bild über das machst, was weltweit passiert.

Klar kann man die Realität konsequent verweigern - aber deshalb ist sie nicht anders, und deshalb ist sie auch nicht weg.

Klar kann man pseudowissenschaftliche Erklärungen irgendwo im Netz finden, und diese als die allein seelig machende Quelle der eigenen Weisheit postulieren, weil es einfacher und bequemer ist, diesen zu folgen, als der Realität. Nur - du kannst noch so viel Bullshit (im Sinne von Harry Frankfurt) glauben und verbreiten - es bleibt dennoch Bullshit.

Gerne kannst du für dich zur Entscheidung kommen, dass für dich der vom Menschen verursachte Klimawandel nicht relevant ist - das ist eine Position, auf die man sich bei ausreichendem Egoismus durchaus stellen kann. Gerade auch hier in Deutschland, wo wir doch in einer ziemlich komfortablen Situation sind, auch wenn der Klimawandel kommt. Da geht es vielen anderen Regionen und Ländern deutlich und dramatisch schlechter! Nur - auch das ändert nichts an Fakten und Realitäten.

WENN du gerne einem ausgeprägten Egoismus frönst, dann stehe doch einfach dazu. Sich die Welt und die Realität schön zu schwindeln ist nicht notwendig. Es ist ehrlicher und auch glaubwürdiger, wenn du einfach jedem sagst, dass dir der Klimawandel am A.... vorbeigeht, und dass du einfach dein Leben weiterleben willst, als wenn nichts davon da wäre - obwohl es da ist.

Sofern deine Lebenserwartung kurz genug ist, ist es gar nicht so unwahrscheinlich, dass du an den meisten Problemen durch den Klimawandel gerade auch hier in Deutschland noch so halbwegs vorbeikommst. Ein paar wärmere Winter und trockenere Sommer - was solls - das kann man ja auch nutzen um Heizkosten zu sparen, und dann von dem gesparten Geld im Sommer ein paar saftige Parties bei tropisch warmen Sommernächten zu feiern......

DAS wäre ehrlicher, als sich selbst dauerhaft zu belügen, und diese Lügen auch noch als eigene Erkenntnisse in die Welt zu posaunen!

Ich habe noch ein gewisses Verständnis für Menschen, die auf diese Art und Weise mit den Veränderungen umgehen, die in der Welt passieren - Menschen aber, die einfach konsequent auf Fake-News reinfallen wollen, und diese auch noch selbst weiter verbreiten - da wende ich mich ansonsten nur noch kopfschüttelnd ab, weil ich ehrlich gesagt langsam aber sicher die Nase von so viel Dummheit gestrichen voll habe und langsam aber sicher auch die Nerven verliere, wenn unser Bildungssystem offensichtlich bei so vielen Menschen so nachhaltig versagt hat!

Im Übrigen empfehle ich dir folgenden Text, der für mich seit vielen Jahren ein Leittext ist:

AUFKLÄRUNG ist der Ausgang des Menschen aus seiner selbstverschuldeten Unmündigkeit. Unmündigkeit ist das Unvermögen, sich seines Verstandes ohne Leitung eines anderen zu bedienen. Selbstverschuldet ist diese Unmündigkeit, wenn die Ursache derselben nicht am Mangel des Verstandes, sondern der Entschließung und des Mutes liegt, sich seiner ohne Leitung eines andern zu bedienen. Sapere aude! Habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen! ist also der Wahlspruch der Aufklärung.

Faulheit und Feigheit sind die Ursachen, warum ein so großer Teil der Menschen, nachdem sie die Natur längst von fremder Leitung freigesprochen, dennoch gerne zeitlebens unmündig bleiben; und warum es anderen so leicht wird, sich zu deren Vormündern aufzuwerfen. Es ist so bequem, unmündig zu sein. Habe ich ein Buch, das für mich Verstand hat, einen Seelsorger, der für mich Gewissen hat, einen Arzt, der für mich die Diät beurteilt usw., so brauche ich mich ja nicht selbst zu bemühen. Ich habe nicht nötig zu denken, wenn ich nur bezahlen kann; andere werden das verdrießliche Geschäft schon für mich übernehmen. Daß der bei weitem größte Teil der Menschen (darunter das ganze schöne Geschlecht) den Schritt zur Mündigkeit, außer dem daß er beschwerlich ist, auch für sehr gefährlich halte, dafür sorgen schon jene Vormünder, die die Oberaufsicht über sie gütigst auf sich genommen haben. Nachdem sie ihr Hausvieh zuerst dumm gemacht haben und sorgfältig verhüteten, daß diese ruhigen Geschöpfe ja keinen Schritt außer dem Gängelwagen, darin sie sie einsperreten, wagen durften, so zeigen sie ihnen nachher die Gefahr, die ihnen drohet, wenn sie es versuchen, allein zu gehen. Nun ist diese Gefahr zwar eben so groß nicht, denn sie würden durch einigemal Fallen wohl endlich gehen lernen; allein ein Beispiel von der Art macht doch schüchtern und schreckt gemeiniglich von allen ferneren Versuchen ab.

Es ist also für jeden einzelnen Menschen schwer, sich aus der ihm beinahe zur Natur gewordenen Unmündigkeit herauszuarbeiten. Er hat sie sogar liebgewonnen und ist vorderhand wirklich unfähig, sich seines eigenen Verstandes zu bedienen, weil man ihn niemals den Versuch davon machen ließ. Satzungen und Formeln, diese mechanischen Werkzeuge eines vernünftigen Gebrauchs oder vielmehr Mißbrauchs seiner Naturgaben, sind die Fußschellen einer immerwährenden Unmündigkeit. Wer sie auch abwürfe, würde dennoch auch über den schmalesten Graben einen nur unsicheren Sprung tun, weil er zu dergleichen freier Bewegung nicht gewöhnt ist. Daher gibt es nur wenige, denen es gelungen ist, durch eigene Bearbeitung ihres Geistes sich aus der Unmündigkeit herauszuwickeln und dennoch einen sicheren Gang zu tun.

Daß aber ein Publikum sich selbst aufkläre, ist eher möglich; ja es ist, wenn man ihm nur Freiheit läßt, beinahe unausbleiblich. Denn da werden sich immer einige Selbstdenkende, sogar unter den eingesetzten Vormündern des großen Haufens finden, welche, nachdem sie das Joch der Unmündigkeit selbst abgeworfen haben, den Geist einer vernünftigen Schätzung des eigenen Werts und des Berufs jedes Menschen, selbst zu denken, um sich verbreiten werden. Besonders ist hiebei: daß das Publikum, welches zuvor von ihnen unter dieses Joch gebracht worden, sie hernach selbst zwingt, darunter zu bleiben, wenn es von einigen seiner Vormünder, die selbst aller Aufklärung unfähig sind, dazu aufgewiegelt worden; so schädlich ist es, Vorurteile zu pflanzen, weil sie sich zuletzt an denen selbst rächen, die oder deren Vorgänger ihre Urheber gewesen sind. Daher kann ein Publikum nur langsam zur Aufklärung gelangen. Durch eine Revolution wird vielleicht wohl ein Abfall von persönlichem Despotism und gewinnsüchtiger oder herrschsüchtiger Bedrückung, aber niemals wahre Reform der Denkungsart zustande kommen; sondern neue Vorurteile werden, ebensowohl als die alten, zum Leitbande des gedankenlosen großen Haufens dienen.

Zu dieser Aufklärung aber wird nichts erfordert als Freiheit; und zwar die unschädlichste unter allem, was nur Freiheit heißen mag, nämlich die: von seiner Vernunft in allen Stücken öffentlichen Gebrauch zu machen. Nun höre ich aber von allen Seiten rufen: Räsonniert nicht! Der Offizier sagt: Räsonniert nicht, sondern exerziert! Der Finanzrat: Räsonniert nicht, sondern bezahlt! Der Geistliche: Räsonniert nicht, sondern glaubt! (Nur ein einziger Herr in der Welt sagt: Räsonniert, soviel ihr wollt und worüber ihr wollt, aber gehorcht!) Hier ist überall Einschränkung der Freiheit. Welche Einschränkung aber ist der Aufklärung hinderlich, welche nicht, sondern ihr wohl gar beförderlich? &endash; Ich antworte: Der öffentliche Gebrauch seiner Vernunft muß jederzeit frei sein, und der allein kann Aufklärung unter Menschen zustande bringen; der Privatgebrauch derselben aber darf öfters sehr enge eingeschränkt sein, ohne doch darum den Fortschritt der Aufklärung sonderlich zu hindern.
(……)
Ein Zeitalter kann sich nicht verbünden und darauf verschwören, das folgende in einen Zustand zu setzen, darin es ihm unmöglich werden muß, seine (vornehmlich so sehr angelegentliche) Erkenntnisse zu erweitern, von Irrtümern zu reinigen und überhaupt in der Aufklärung weiterzuschreiten. Das wäre ein Verbrechen wider die menschliche Natur, deren ursprüngliche Bestimmung gerade in diesem Fortschreiten besteht; und die Nachkommen sind also vollkommen dazu berechtigt, jene Beschlüsse, als unbefugter und frevelhafter Weise genommen, zu verwerfen. Der Probierstein alles dessen, was über ein Volk als Gesetz beschlossen werden kann, liegt in der Frage: ob ein Volk sich selbst wohl ein solches Gesetz auferlegen könnte?
(……)
Aber die Denkungsart eines Staatsoberhaupts (…) sieht ein: daß selbst in Ansehung seiner Gesetzgebung es ohne Gefahr sei, seinen Untertanen zu erlauben, von ihrer eigenen Vernunft öffentlichen Gebrauch zu machen und ihre Gedanken über eine bessere Abfassung derselben, sogar mit einer freimütigen Kritik der schon gegebenen, der Welt öffentlich vorzulegen; (…).

Aber auch nur derjenige, der, selbst aufgeklärt, sich nicht vor Schatten fürchtet, zugleich aber ein wohldiszipliniertes zahlreiches Heer zum Bürgen der öffentlichen Ruhe zur Hand hat, – kann das sagen, was ein Freistaat nicht wagen darf: Räsonniert, soviel ihr wollt, und worüber ihr wollt; nur gehorcht! So zeigt sich hier ein befremdlicher, nicht erwarteter Gang menschlicher Dinge; sowie auch sonst, wenn man ihn im großen betrachtet, darin fast alles paradox ist. Ein größerer Grad bürgerlicher Freiheit scheint der Freiheit des Geistes des Volks vorteilhaft und setzt ihr doch unübersteigliche Schranken; ein Grad weniger von jener verschafft hingegen diesem Raum, sich nach allem seinen Vermögen auszubreiten. Wenn denn die Natur unter dieser harten Hülle den Keim, für den sie am zärtlichsten sorgt, nämlich den Hang und Beruf zum freien Denken, ausgewickelt hat: so wirkt dieser allmählich zurück auf die Sinnesart des Volks, (wodurch dies der Freiheit zu handeln nach und nach fähiger wird), und endlich auch sogar auf die Grundsätze der Regierung, die es ihr selbst zuträglich findet, den Menschen, der nun mehr als Maschine ist, seiner Würde gemäß zu behandeln.
Immanuel Kant
Königsberg in Preußen, den 30. Septemb. 1784. I. Kant.

Das hat mit Esoterik nichts zu tun. Während der Kleinen Eiszeit im späten 17. Jh. gab es den Sonnenfleckenzyklus nicht oder er war zumindest sehr abgeschwächt. Doch Galilei hat davor schon Sonnenflecken entdeckt. Die Technik, Sonnenflecken zu entdecken, war jedenfalls schon da. Im übrigen korrelieren Zeiten mit wenig Sonnenflecken und kalten Wintern recht gut. Sonnenflecken sind Öffnungen der Sonne, aus der mehr Strahlungshitze entweicht. Sie treten im 11-jährigen Zyklen verstärkt auf. Nicht zu verwechseln sind die mit solaren Ausbrüchen und Protuberanzen, die im schlimmsten Fall regelrechte Magnetstürme auslösen und sogar zu Stromausfällen führen können. In solchen Zeiten treten Polarlichter bis weit in mittlere Breiten auf.

Zitat von Meridian im Beitrag #261

---

Das hat mit Esoterik nichts zu tun. Während der Kleinen Eiszeit im späten 17. Jh. gab es den Sonnenfleckenzyklus nicht oder er war zumindest sehr abgeschwächt. Doch Galilei hat davor schon Sonnenflecken entdeckt. Die Technik, Sonnenflecken zu entdecken, war jedenfalls schon da. Im übrigen korrelieren Zeiten mit wenig Sonnenflecken und kalten Wintern recht gut. Sonnenflecken sind Öffnungen der Sonne, aus der mehr Strahlungshitze entweicht. Sie treten im 11-jährigen Zyklen verstärkt auf. Nicht zu verwechseln sind die mit solaren Ausbrüchen und Protuberanzen, die im schlimmsten Fall regelrechte Magnetstürme auslösen und sogar zu Stromausfällen führen können. In solchen Zeiten treten Polarlichter bis weit in mittlere Breiten auf.

---

Schon traurig, dass ihr auf die Lügen eines geistig zurückgebliebenen Kindes das von Lobbyisten benutzt wird um noch mehr Geld zu verdienen mit Elektroautos und Emissionspapieren, hereinfallt, ich werde das nicht tun, so eine Witzfigur wie Gretchen kann ich echt nicht ernst nehmen, das reiche Bonzengör ist doch die wandelnde Psychose.
Ich werde meinen Lebensstil nicht ändern, und auf nichts verzichten.
Gretchen selbst verzichtet auf gar nix, die leistet sich Smartphone und Computer und lebt mit ihren Eltern ein üppiges Luxusleben, will aber dann normalen, hart arbeitenden Bürgern erzählen, sie müssten ihren Lebensstil einschränken wegen des Klimas

Ich gehe jeden Tag 8 Stunden arbeiten, da hab ich das Recht, mir auch mal nach der Arbeit ein schönes Wannenbad zu gönnen oder ein Steak essen zu gehen.
Da hat mir so ne rotzige Bonzengöre, die in ihrem Leben schon öfters geflogen ist als Normalverdiener in ihrem ganzen Leben, nicht vorzuschreiben was ich mir gönnen darf und was nicht.
Das Rotzgör soll mal seinen Computer und sein Smartphone wegwerfen und wie Öff Öff in einer Hütte im Wald leben, dann kann man sie auch mal ernst nehmen.

Aber so will das Heuchelbalg selbst auf nix verzichten, aber den Normalverdienern sagen, sie sollen aufhören, der Mär von immer mehr Gewinn nachzujagen.
DAbei ist es ihre Familie die mit ihren affigen Auftritten Milliarden verdient

Volksverarsche pur...aber nicht mit mir, ich kack auf dieses verzogene reiche Bonzenbalg, hoffentlich hängt das eklige Vieh sich irgendwann auf, wär kein Verlust für die welt.

@Meridian

Ja, ich hasse dieses blöde, verzogene Balg.
Ist zu faul und zu dumm um zur Schule zu gehen, und heult bei der UN rum, man hätte ihr die Kindheit gestohlen und zieht noch blöde Grimassen, das ist einfach nur peinlich.
Von so einer wandelnden Lachnummer, die ihr eigenes Leben nicht im Griff hat und vor ihren Problemen zu fliehen versucht, indem sie den Menschen Angst einjagt(sie sagte ja"Ich will dass ihr genauso Angst bekommt wie ich) da kann diesem Rotzbalg nur ein Psychiater helfen.

Das Gör bräuchte ne ordentliche Tracht Prügel und ne Psychotherapie, damit sie mal aufhört, sihc in der ganzen Welt zum Affen zu machcen.

Zitat von Meridian im Beitrag #261

---

Das hat mit Esoterik nichts zu tun. Während der Kleinen Eiszeit im späten 17. Jh. gab es den Sonnenfleckenzyklus nicht oder er war zumindest sehr abgeschwächt. Doch Galilei hat davor schon Sonnenflecken entdeckt. Die Technik, Sonnenflecken zu entdecken, war jedenfalls schon da. Im übrigen korrelieren Zeiten mit wenig Sonnenflecken und kalten Wintern recht gut. Sonnenflecken sind Öffnungen der Sonne, aus der mehr Strahlungshitze entweicht. Sie treten im 11-jährigen Zyklen verstärkt auf. Nicht zu verwechseln sind die mit solaren Ausbrüchen und Protuberanzen, die im schlimmsten Fall regelrechte Magnetstürme auslösen und sogar zu Stromausfällen führen können. In solchen Zeiten treten Polarlichter bis weit in mittlere Breiten auf.

---

Zitat von Atue im Beitrag #262

---

Zitat von Meridian im Beitrag #261

---

Das hat mit Esoterik nichts zu tun. Während der Kleinen Eiszeit im späten 17. Jh. gab es den Sonnenfleckenzyklus nicht oder er war zumindest sehr abgeschwächt. Doch Galilei hat davor schon Sonnenflecken entdeckt. Die Technik, Sonnenflecken zu entdecken, war jedenfalls schon da. Im übrigen korrelieren Zeiten mit wenig Sonnenflecken und kalten Wintern recht gut. Sonnenflecken sind Öffnungen der Sonne, aus der mehr Strahlungshitze entweicht. Sie treten im 11-jährigen Zyklen verstärkt auf. Nicht zu verwechseln sind die mit solaren Ausbrüchen und Protuberanzen, die im schlimmsten Fall regelrechte Magnetstürme auslösen und sogar zu Stromausfällen führen können. In solchen Zeiten treten Polarlichter bis weit in mittlere Breiten auf.

---

Das ändert nichts aber auch gar nichts daran, das es den vom Menschen verursachten Anteil am Klimawandel gibt. Auch dies ist wissenschaftlich inzwischen gut erforscht.

---

@Findus, Atue

Bitte belegt, dass ich in diesem Forum den mensch-gemachten Klimawandel leugne oder kleinrede.

Lies genau, lieber Meridian. Niemand hat geschrieben, dass du den Klimawandel leugnest.
Dein "Sonne-Argument" ist jedoch eines, das tendenziell nur von Klima-Leugnern verwendet wird um den Menschen-gemachten Klimawandel zu relativieren. Da wird man sich doch noch wundern dürfen, so ein Argument ausgerechnet aus deinem Munde zu hören. Oder nicht?

Zitat von Hella1980 im Beitrag #264

---

@Meridian

Ja, ich hasse dieses blöde, verzogene Balg.
Ist zu faul und zu dumm um zur Schule zu gehen, und heult bei der UN rum, man hätte ihr die Kindheit gestohlen und zieht noch blöde Grimassen, das ist einfach nur peinlich.
Von so einer wandelnden Lachnummer, die ihr eigenes Leben nicht im Griff hat und vor ihren Problemen zu fliehen versucht, indem sie den Menschen Angst einjagt(sie sagte ja"Ich will dass ihr genauso Angst bekommt wie ich) da kann diesem Rotzbalg nur ein Psychiater helfen.

Das Gör bräuchte ne ordentliche Tracht Prügel und ne Psychotherapie, damit sie mal aufhört, sihc in der ganzen Welt zum Affen zu machcen.

---