Zitat von Findus im Beitrag #207
Hochleistungssportler sind ein schlechtes Beispiel für einen gesunden Lebensstil. Auch kannst du niemandem den Verzicht auf Fleisch vorschreiben. Du kannst nur bessere Alternativen anbieten.
Inwiefern schreibe ich jemandem vor, dass er oder sie auf Fleisch verzichten soll? Ich persönlich mag beispielsweise Fleisch ziemlich - und ein gutes Steak, dafür lass ich schon auch mal ein paar Euros liegen.....
Nur - aus Klimagesichtspunkten ist völlig klar, dass vegane Ernährung oder zumindest mal weniger Fleischkonsum dringend angeraten wäre.
Und - bei aller Kritik an religiös bekehrenden Veganern - per se ungesund ist eine ausgewogene vegane Ernährung ganz sicher nicht, und auch als Veganer kann man durchaus Höchstleistungen erbringen.
Zitat von Findus im Beitrag #207
Nur das aus Bergarbeitern nicht plötzlich Solaringenieure werden. Was sagst du den betreffenden Braunkohlekumpels, die du in Auffanggesellschaften und Arbeitslosigkeit schicken willst? Welche realistische Perspektive bietest du ihnen?
Das ist die typische Argumentationsart, die von der SPD kenne, und die ich ablehne. Tagtäglich passiert das in Deutschland und durchaus im großen Stil, dass Menschen ihren Job verlieren. Das ist ganz sicher ein Schicksal, und ich bin sehr dafür, dass man diesen hilft. Nur - die Hilfe für die meisten ist noch nicht mal die Auffanggesellschaft, sondern schlicht und einfach das Jobcenter oder die Eigeninitiative. Nur bei den Bergleuten, den Kumpels - da macht man auch noch für den Letzten ein Sonderkonjunkturprogramm. JEDEM Bergarbeiter persönlich und individuell gönne ich das - das kannst du mir glauben. Ich habe auch in der eigenen Familie Menschen, die noch Bergleute in jüngerer Zeit waren. Und mit jedem Einzelnen habe ich auch Mitleid, wenn er oder sie in die Arbeitslosigkeit geht, weil die Firma zu macht. Aber: DAS RECHTFERTIGT NICHT, EINE UNSINNIGE INDUSTRIE KÜNSTLICH AM LEBEN ZU ERHALTEN!
Im Steinkohlebergbau hat man Kumpels über die letzten Jahre hinweg gesundheitsschädigend für sie selbst weiterhin in einen unwirtschaftlichen Kohlestollen geschickt. Die staatlichen Subventionen in der gleichen Zeit waren so hoch, dass man besser die Betroffenen einfach zu Hause gelassen hätte, bei voller Bezahlung. Das wäre für den Staat billiger gewesen, für deren Gesundheit besser, und trotzdem hat man den Quatsch durchgezogen. Und bei der Braunkohle passiert das Gleiche schon wieder - und man vernichtet ohne nachzudenken über Jahre hinweg eine aufblühende Solarindustrie teilweise in ähnlichen Regionen, während man zur selben Zeit den Braunkohleabbau weiter subventioniert und auf veraltete Technik setzt. Sorry - das war 2012-2017 nicht sinnvoll, und ist es heute auch nicht. Natürlich hätte man viele der im Braunkohletagebau und Umfeld beschäftigten schon längst in Richtung neuer Techniken umschulen können - dass da nicht jeder mitgeht, mag richtig sein - aber die meisten hätten schon längst einen neuen Job gefunden, insbesondere wenn wir früher und stärker auf erneuerbare Energien gesetzt hätten.
Tatsächlich wurde das AUS für die Braunkohle doch nur vertagt - das Problem für die Arbeiter dort bleibt doch für die meisten auch dann, wenn sie ein paar Jahre mehr dort arbeiten können.
Diese rückwärtsgewandte Politik, dass man veraltete und überflüssige Braunkohlearbeitsplätze künstlich erhält, während man gleichzeitig zukunftsträchtige und dringend notwendige Arbeitsplätze in der Windkraftbranche und Photovoltaikbranche regelrecht verhindert und kleinschrumpfen lässt - das verstehe wer will - ich werde diesen Unsinn nicht begreifen.
Gerne fördere ich dir jeden Einzelnen mit, der seinen Braunkohlearbeitsplatz verliert - aber die Braunkohle weiter zu fördern ist ganz sicher der falsche Weg. Jeder weiss das eigentlich, und dennoch wird es letzten Endes aus Parteiräson und falsch verstandener Solidarität mit einigen wenigen zehntausend zu Lasten von Millionen (!) immer wieder vorgebetet, als gäbe es keine Alternativen.
In 20 Jahren ist das alles Geschichte - und unsere Enkel werden es kaum noch verstehen, warum man so einen Unsinn gemacht hat.
Zitat von Findus im Beitrag #207
Die Schlecker-Beschäftigten sind nicht in der Solarindustrie gelandet, sondern in anderen eher niedrig qualifizierten Jobs oder im Vorruhestand. Dein Vergleich hinkt gewaltig.
Wieso hinkt? Wo war denn die Solidarität mit den Schlecker-Beschäftigten? Da hat der Staat nix unterstützt, und niemandem geholfen. Und ja - die meisten sind in niedrig qualifizierten Jobs gelandet. Glücklich waren die darüber auch nicht. Warum war das ok, aber bei den Bergleuten, und nur bei diesen, wird so ein Aufhebens gemacht, als würde die Welt untergehen, wenn man deren Industrie begräbt.....das Gegenteil ist der Fall - ohne Braunkohleindustrie in Deutschland wird das atmen leichter, und die Zukunft kann endlich angegangen werden.
Zitat von Findus im Beitrag #207
Auch dieser Vergleich hinkt. Von der Qualifikation am nahestehen dran wäre z.B. der Lithium-Tagebau. Hier könnte vielleicht den jüngeren Bergleuten eine Perspektive geboten werden - wenn dieser Wirtschaftszweig entwickelt würde. Die älteren Bergleute könnten bis zur Rente den Braunkohletagebau abwickeln.
Da hinkt aber wenig. Denn letzten Endes habe ich genau das Abwickeln des Braunkohletagebaus (ein Mammutprojekt) als eine Alternative genannt. Und die jüngeren Bergleute - sorry, aber wer die letzten 10 Jahre noch in den Braunkohlebergbau eingestiegen ist, und da die Erwartungshaltung hatte, dass er diesen Job bis zum Rentenalter machen kann - da hält sich mein Mitleid in Grenzen. Dass jüngere Bergleute ggf. umlernen müssen war zu erwarten, und ist ganz sicher zumutbar. Das kennt eigentlich heute fast jedes Jobprofil.
Gerne darf kann und soll auch der Staat beim Umlernen unterstützen und auch Angebote machen und Nachfrage mit organisieren - nur all das ist kein Grund, nicht den sinnfreien Betrieb des Braunkohletagebaus wirklich zeitnah einzustellen und durch sinnvolle und nützlichere und vor allem auch gesellschaftlich wertstiftendere Arbeitsplätze zu ersetzen. Die sind dann auch gesünder für die Betroffenen.
Was den Bergleuten fehlt ist nicht noch weitere 10 Jahre Bergbau, sondern eine klare Perspektive! Als Antwort die Erhaltung des Bergbaus zu geben, auch wenn das nicht gebraucht wird und sogar schädlich für die Umwelt und das Klima ist, das werde ich wohl nie begreifen. Klare Perspektiven kann sowohl der Staat als auch die Privatwirtschaft auch ohne Bergbau geben.
Der Steinkohlebergbau wurde schon Jahrzehnte subventioniert und sinnfrei in Deutschland weiter betrieben - ehrlich gesagt kenne ich heute keinen einzigen in Deutschland, der tatsächlich aus sachlichen Gründen ernsthaft sagt, dass dieser Betrieb wirklich vermisst wird. Und mit dem Braunkohlebergbau werden wir das Gleiche erleben!
Antworten
| 12.634 Beiträge
Besucher
Forum Statistiken
