Zitat von Athineos im Beitrag #1095

---

Versuchen Sie, bitte, nicht, mich für blöd zu verkaufen! Denn da werd ich wirklich unleidlich. Per definitionem: Aggression ist die Anwendung von Waffengewalt durch einen Staat, die gegen die Souveränität, die territoriale Unversehrtheit oder die politische Unabhängigkeit eines anderen Staates gerichtet oder sonst mit der Charta der Vereinten Nationen unvereinbar ist.

---

Zitat von Athineos im Beitrag #1095

---

Verleugnen Sie nun, bevor der Hahn dreimal kräht, Ihre ukrainischen Freunde?

---

704x396.jpg - Bild entfernt (keine Rechte)

Ukraine, entnazifiziert.

Zitat von Dr. Yes im Beitrag #1096

---

[quote="Athineos"|p48794]Versuchen Sie, bitte, nicht, mich für blöd zu verkaufen! Denn da werd ich wirklich unleidlich. Per definitionem: Aggression ist die Anwendung von Waffengewalt durch einen Staat, die gegen die Souveränität, die territoriale Unversehrtheit oder die politische Unabhängigkeit eines anderen Staates gerichtet oder sonst mit der Charta der Vereinten Nationen unvereinbar ist.

---

Zitat von Athineos im Beitrag #1095

---

---

Zitat von Athineos im Beitrag #1098

---

Des Lesens sind Sie mächtig? Oder haben Sie Schwierigkeiten in Textanalyse? ( Aber seien Sie beruhigt, das ist für die meisten erlernbar! ) Steht hier irgendwo - vielleicht im Verborgenen - der terminus technicus " rechtswidrig ", Herr Faselhannes?

---

Zitat von Dr. Yes im Beitrag #1099

---

Zitat von Athineos im Beitrag #1098

---

Des Lesens sind Sie mächtig? Oder haben Sie Schwierigkeiten in Textanalyse? ( Aber seien Sie beruhigt, das ist für die meisten erlernbar! ) Steht hier irgendwo - vielleicht im Verborgenen - der terminus technicus " rechtswidrig ", Herr Faselhannes?

---

Schon gut. Ich weiß ... für manche ist es bereits zu warm heute ... das schlägt auf die Psyche ...

Da steht "oder sonst mit der Charta der Vereinten Nationen unvereinbar". Die UN-Charta ist ein völkerrechtlicher Vertrag, und ein Verstoß gegen das Völkerrecht ist eine (völker)rechtswidrige Aktion, Herr Korinthenkacker.

---

Zitat

---

In Wahrheit hat der Westen an einer Rückeroberung auch kein ernsthaftes Interesse...

---

Kann schon sein. "Der Westen" will endlich wieder ungestört Geschäfte machen. Als es noch den Eisernen Vorhang quer durch Europa gab, war für viele die Welt überschaubarer ... danach sehnen die sich vielleicht zurück ...
---

Präsident Xi wird sich sicher über gute Geschäfte mit Russland freuen. Russland wird im Verhältnis mit China jedoch sicher nicht die Nummer 1 sein, sondern nur der kleine Junior-Partner. China ist in gewissem Sinne kapitalistischer als es der Westen je war.

Es gibt ja noch Indien. Das profitiert vom Krieg wie kaum ein anderes bevölkerungsreiches Land: vom Westen hofiert als Gegenspieler Chinas, und dabei in aller Ruhe Geschäfte mit Russland pflegen. Doch IN will RU nicht komplett als Anhängsel Chinas verlieren.

Mehr Sorgen als der Ukainekrieg dürfte aber den Indern Pakistan bereiten, das in eine wirtschaftliche Krise rutscht und instabil zu werden droht. Wenn da Unruhen drohen, dann sollten Pakistans Atombomben aber sicher verwahrt sein. Islamistische Verbände wie der IS, vielleicht auch die Taliban, werden verstärkt ein Auge auf solche Waffen richten.

Zitat von Athineos im Beitrag #1100

---

Zitat von Dr. Yes im Beitrag #1099

---

Zitat von Athineos im Beitrag #1098

---

Des Lesens sind Sie mächtig? Oder haben Sie Schwierigkeiten in Textanalyse? ( Aber seien Sie beruhigt, das ist für die meisten erlernbar! ) Steht hier irgendwo - vielleicht im Verborgenen - der terminus technicus " rechtswidrig ", Herr Faselhannes?

---

Schon gut. Ich weiß ... für manche ist es bereits zu warm heute ... das schlägt auf die Psyche ...

Da steht "oder sonst mit der Charta der Vereinten Nationen unvereinbar". Die UN-Charta ist ein völkerrechtlicher Vertrag, und ein Verstoß gegen das Völkerrecht ist eine (völker)rechtswidrige Aktion, Herr Korinthenkacker.

---

Hahaha und nochmals ha! Und wo steht rechtswidrig?
Basteln Sie sich nur Ihre eigene Charta zusammen, die allerdings nix mit der der UN zutun hat. Und schwafeln Sie irgendwas hinein, was in Ihren Kram passt, sonst aber völlig daneben ist, Herr Jacob Grimm.

---

Na, jetzt wissen wir, wie sich Putin einen Frieden in der Ukraine vorstellt.

Zitat

---

Russland wäre zu einem dauerhaften Frieden in der Ukraine nach eigenen Angaben erst dann bereit, wenn es sich den Großteil des angegriffenen Nachbarlands einverleibt hat. Der Vizechef des russischen Sicherheitsrates, Ex-Präsident Dmitri Medwedew, skizzierte am Donnerstag drei nach seiner Darstellung wahrscheinliche Szenarien für den Ausgang des Krieges.

In der von ihm bevorzugten Variante würden westliche Regionen der Ukraine mehreren EU-Staaten zugeschlagen und die östlichen Russland, während die Einwohner der zentralen Gebiete für den Beitritt zu Russland stimmen. Bei diesem Ausgang "endet der Konflikt mit ausreichenden Garantien, dass er auf lange Sicht nicht wieder aufgenommen wird", schrieb Medwedew im Online-Dienst Telegram.

Wenn hingegen ein Teil der Ukraine der EU oder der NATO beitreten sollte, sei mit einem Wiederaufflammen der Kampfhandlungen zu rechnen, "mit der Gefahr, dass es schnell in einen vollwertigen dritten Weltkrieg übergehen kann", behauptete der Vertraute von Kremlchef Wladimir Putin. (tagesschau)

---

Wir können froh sein, dass Putin 1989 nichts zu sagen hatte.

Zitat von Dr. Yes im Beitrag #1108

---

Wir können froh sein, dass Putin 1989 nichts zu sagen hatte.

---

Hach, wie lustisch.