Zitat von Dr. Yes im Beitrag #826
Russland, Ukraine und Frau Krone-Schmalz
Nachhilfe in Geschichte für alle Putinversteher.
Ich habe schon des Öfteren das Beispiel unterschiedlicher Fundamente gebracht. Und der auf diese folgenden Logik. Alles dann verständlich. Nur die Basis ist eben eine andere!
So bleiben die Abhandlungen der 38-jährigen Dr. Franziska Davies auch grundsätzlich eine Meinung. Unter anderen fundamental, sprich basismäßig anders ausgerichtet.
Nur einmal beispielhaft ein Auszug aus t-online, das sich mit dem Streitthema zwischen Frau Krone-Schmalz und Franziska Davies befasst.
Zitat
"Krone-Schmalz an Opfern nicht interessiert
Die brutale, völkerrechtswidrige Form der Kriegsführung Russlands findet bei Gabriele Krone-Schmalz kaum Erwähnung. Stattdessen betreibe sie Täter-Opfer-Umkehr, etwa wenn sie bedauere, dass den Russen der Angriff auf Aleppo "noch lange nachhängen" werde."
Das ist eine Unterstellung, die nicht verifizierbar ist. Wäre es nicht zu diesem Anwurf gekommen, wenn sie gesagt hätte, dass der Angriff der Russen auf Aleppo nicht vergessen wird? Oder wie auch immer sie sich anders ausgedrückt hätte? Kann man solch eine Behauptung daran festmachen, dass Frau Krone-Schmalz nicht nach Gusto von Frau Davies schwerpunktmäßig schreibt?
Muss jeder Weiterdenkende, jeder, der/die sich nicht auf einseitige Betrachtungsweise einlässt, zuerst einmal, wie einen Schwur auf die Bibel, vorab sagen, dass natürlich Putin den Krieg begonnen hat und dies Unrecht war? Das ist aus meiner Sicht unstrittig. Die Wahl der Mittel.
Aber von nichts kommt nichts. Und das wird ausgeblendet. Und wenn man dies aufzeigt, dann heißt das nicht grundsätzlich, dass man Gründe und daraus folgende Aktionen gut heißt.
Zitat
Auch am Schicksal der ukrainischen Opfer scheine Krone-Schmalz nicht interessiert zu sein. "Frau Krone-Schmalz' Selbstdarstellung als unaufgeregte und sachliche Analytikerin ist ein wichtiger Teil des Erfolgs bei ihrem Publikum. Das ist umso erstaunlicher, als ihre Melange aus Auslassungen, Manipulation und Falschaussagen viel über ihren Blick auf die Opfer der russischen Politik aussagt, die ermordet, gefoltert, unterdrückt und verschleppt werden."
"Scheint"? Sollte die selbstherrliche Frau Davies nicht sicher sein? Im Übrigen liest sie voreingenommen, ohne dass sie sich vielleicht dessen bewusst ist. Empfindungen der Menschen bei Gelesenem oder bei Betrachtung eines Bildes sind immer unterschiedlich. Da ist ein Grunddenken, eine erlernte, gelernte Einstellung ausschlaggebend, was man erkennt oder zu erkennen glaubt. Oder zu wissen glaubt! Und die Basis von fachlich ausgerichteten Gelehrten mit Titel kann auch von einer Art "Tunneldenken" sprich Unwendigkeit geprägt sein. Man spricht auch von "Fachidiotismus".
Die Wahrheit liegt meistens, oftmals, vielleicht immer irgendwo in der Mitte...
Ich bin gespannt, wie das Gericht entscheiden wird. Ich hoffe eigentlich, kein "Maulkorb" für eine der Beiden...
https://www.t-online.de/region/koeln/id_...ne-schmalz.html
| 1.547 Beiträge
Antworten
Besucher
Forum Statistiken
