Was erwartest du von einem Staat, der von der Hisbollah und der Hamas in seiner Geschichte regelmäßig mit Raketen beschossen und mit Gewalt überzogen wurde? Das wäre dann wohl die bei dir fehlende israelische Sicht der Geschichte.

Aber wer ist mutig den ersten Schritt in Richtung Frieden zu machen und zu vergeben? Solange das keine Seite kann weis ich nicht, wie man je zum Frieden kommen soll.

Zitat von Alya II. im Beitrag #150

---

Der Nahostkonflikt hat auf Deutschlands Strassen nichts zu suchen. Demonstrationen [...] für ein freies Palästina schon.

---

Ich erwarte von einem Rechtsstaat, daß er sich an das Völkerrecht hält. Der Staatsgründung Israels gingen unvorstellbare Massaker an der palästinensischen Bevölkerung voraus und viele folgten. Was erwartest du von Menschen, denen Land und Ressourcen geraubt werden? Der 6Tage-Krieg war ein Krieg um Wasser. Seitdem besetzt Israel völkerrechtwidrig das Westjordanland, die Menschen dort leben unter einer brutalen Militärherrschaft. Die Blockade des Gazasstreifen, weil die Gazaner die "falschen Herren" wählten, ist völkerrechtswidrig. Was erwartest du von Menschen, die in einem Freiluftgefängnis wie Tiere gehalten werden und die in regelmässigen Abständen mit Bombenhagel beschert werden (2008/09, 2014, 2021) und einige davor. Und noch etwas:
Es stehen keine palästinensische Panzer in Tel Aviv, sondern israelische auf palästinensischem Boden. So lange Israel das Völkerrecht missachtet und das Existenzrecht der Palästinenser leugnet, gibt es keine Aussicht auf Frieden.

So so, Deutschland setzt sich für eine "Deeskalation" ein? Insgesamt genehmigte die Ampelregierung 2023 Rüstungslieferungen im Wert von 326,5 Millionen an Israel - zehnmal so viel wie im Vorjahr. Deeskalation sieht m.M.n. anders aus.

Es ist bekannt, was Scholz sagte am 7. Oktober zum Überfall der Hamas und was, als er, nach Wochen gnadenlosen Bombardements des Gazastreifen und Tausende zivilen Opfern, vorwiegend Frauen und Kindern, wobei ganze Familien ausgelöscht wurden, um Vertrauen in die israelische Armee warb. "Israel ist ein demokratischer Staat mit sehr humanitären Prinzipien, die ihn leiten. "
Dagegen erklärte der UN- Generalsekretär Guterres vor dem Sicherheitsrat, dass er das am 7. Okt. begangene Massaker zwar aufs Schärfste verurteile, er aber die Welt erinnern wolle, daß es nicht in einem Vakuum stattgefunden habe. Er erklärte, daß man nach 56 Jahren Besatzung nicht von unserer Beteiligung an der Tragödie, die sich an diesem Tag abspielte. trennen kann.

Der Angriff vom 07. Oktober wird von Israel benutzt, um eine völkermörderische Politik zu verfolgen.
Die historischen Zusammenhänge für das, was sich derzeit in Israel-Palästina abspielt, kann man nicht ignorieren. Die ethnische Säuberung Palästinas wurde von der Weltöffentlichkeit zwar wahrgenommen, doch nie verurteilt.
Mit der israelischen Besatzung des Westjordanlandes und des Gazastreifens in den vergangenen mehr als 50 Jahren hat die Besatzungsmacht die Palästinenser in diesen Gebieten einer ständigen kollektiven Bestrafung unterzogen, indem sie sie ständigen Schikanen durch israelische Siedler und Sicherheitskräften aussetzt, Hundertausende von ihnen inhaftiert.

Die Hamas war in vielerlei Hinsicht die einzige palästinensische Gruppe, die versprach, diese Politik zu rächen oder darauf zu reagieren. Sie ist tief verwurzelt in der Gesellschaft und besteht aus einer politischen Partei, einem Hilfswerk und einem militärischen Flügel.
Wie verlogen ist das denn, weiterhin von einer Zweistaaten-Lösung zu sprechen? Deutschland tut es, wie die meisten westlichen Staaten, wohlwissend, dass Israel diese Lösung längst verunmöglicht hat und sie dabei geholfen haben durch tatenloses Zuschauens der fortschreitenden illegalen Besiedlung palästinensischen Landes.
Stimmt, Kriege und Vertreibungen gab es schon immer. Neu dabei ist das weltweite "public viewing"dazu.

Richtig, ich finde es ebenfalls übel, Mord und Massaker, die mit der Vertreibung der Menschen einhergehen, damit zu relativieren, daß es das schon immer gab. Dafür fehlt mir wiederum jegliches Verständnis. So wenig Verständnis wie für Siedlerkolonialismus, ein Relikt aus vergangenen Jahrhunderten.